УДК : 636.52/.58.087.7:619:615.37
Ніколаєнко В.М. аспірант, м.н.с., Інститут птахівництва УААН
Анотація: Вивчено вплив пробіотика „Байкал ЕМ 1 У” на показники загальної резистентності, сероконверсію та динаміку живої маси курчат-бройлерів.
Summary: It has been studied the effeck of the probiotic “Baikal EM 1 Y”, on the indices of the general resistance, blood serum conversion and dynamics of the live weight of broiler chikens.
Ключові слова: курчата-бройлери, пробіотик, загальна резистентність, напруженість імунітету, жива маса, конверсія корму.
Вступ
Відкриття Олександром Флемінгом у 1929 році першого антибіотика мало величезне значення для лікування багатьох бактеріальних захворювань людей та тварин. Однак, починаючи з 60-х років минулого сторіччя, антибіотики почали використовувати с/г тваринам і птиці як кормові добавки [1,2].
Вперше контроль застосування антибіотиків - стимуляторів росту був зроблений в 1969 році комітетом Swann. Цей комітет рекомендував ввести обмеження на введення в корм антибіотиків, які використовувалися без ветеринарного призначення. В 1971 році застосування тетрацикліну й інших антибіотиків широкого спектра дії в субтерапевтичних дозах у кормах для тварин було заборонено [3].
Актуальним завданням сучасного птахівництва є зниження собівартості та поліпшення якості випускаємої продукції. Складність даного завдання полягає в тому, що в країнах ЄС Всесвітньою організацією охорони здоров'я (ВІЗ) з 2006 року заборонено використовувати кормові антибіотики в птахівництві й тваринництві. [4].
Вирощування птиці без кормових антибіотиків змушує застосування нових засобів, які б пригнічували патогенну та умовно-патогенну мікрофлору і підвищували конверсію корму, а також мали позитивну дію на загальну резистентність птиці. Значні перспективи в цьому питанні відкриваються при використанні пробіотиків. Незважаючи на наявність позитивних наукових і виробничих результатів, широкому впровадженню пробіотиків у виробництво перешкоджає недостатність інформації щодо їх ефективності.
Використання пробіотиків з лікувально-профілактичною метою, на відміну від антибіотиків і хіміопрепаратів, має позитивний вплив на імунну систему організму птиці, відновлення нормоценозу шлунково-кишкового тракту і при цьому продукти птахівництва залишаються екологічно чистими й нешкідливими [5,6,7].
*науковий керівник Кочмарський В.А.
Метою роботи було вивчення впливу пробіотика „Байкал ЕМ 1 У” на показники загальної резистентності, сероконверсію, динаміку живої маси.
Матеріали та методи досліджень. Для визначення ефективності застосування пробіотика та вивчення його впливу на загальну резистентність організму було сформовано 2 групи з курчат-бройлерів кросу «Гібро ПГ» : контрольну та дослідну - по 75 голів у кожній.
Пробіотик „Байкал ЕМ 1 У” виробництва ТОВ „Ем-центр Україна” випоювали курчатам з добового віку, з розрахунку 0,2 мл на 1кг живої маси.
Вакцинацію курчат проводили: проти хвороби Гамборо (ХГ) - на 12 і 24 день, проти інфекційного бронхіту курей та хвороби Ньюкасла (ХН) - на 19 день вирощування.
Рівень гуморального імунітету в дослідній і контрольній групах визначали в 42 денному віці до інфекційного бронхіту курей (ІБК), методами імуноферментного аналізу (ІФА), набір виробництва ВНДІЗТ, м. Володимир та ньюкаслскої хвороби (НХ) реакцією затримки гемаглютинації (РЗГА).
Динаміку живої маси курчат – вивчати шляхом щотижневого індивідуального зважування.
Комбікорм згодовували згідно норм, рекомендованих фірмою кросу „Гібро ПГ”.
Результати дослідження. При вивченні впливу пробіотика на загальну резистентність, не встановлено достовірної різниці в показниках лізоцимної активності між дослідною і контрольною групами при чотириразовому дослідженні (табл.№1). Відзначено зменшення показників ШОЕ протягом всього періоду вирощування, що вказує на позитивний вплив „Байкал ЕМ 1 У” на загальну резистентність організму (відсутність запальних процесів) (табл.№2).
Вміст білка в сироватці крові дослідної групи, вище в порівнянні з контролем, однак різниця показників незначна 0,61 мг/мл (табл.№3).
Таблиця №1. Лізоцимна активність (мкг/мл) n=5
Дні |
Досвід |
Контроль |
10 |
0,45±0,0766 |
0,344±0,027 |
20 |
0,41±0,04 |
0,34±0,07 |
30 |
0,79±0,02 |
0,63±0,05 |
42 |
0,804±0,0756 |
0,78±0,0515 |
Таблиця №2. ШОЕ (мм/год) n=5
Дні |
Досвід |
Контроль |
10 |
2,875±0,28 |
2,875±0,76 |
20 |
3,0±0,18 |
4,52±1,64 |
30 |
3,0±0,31 |
3,7±0,14 |
42 |
3,38±0,14 |
4,63±1,14 |
Таблиця №3. Білок (г/л) n=5
Дні |
Досвід |
Контроль |
20 |
30,76 ±3,63 |
31,16±3,39 |
30 |
32,45±0,57 |
31,63±1,31 |
42 |
37,84±0,69 |
37,23±0,64 |
Напруженість імунітету проти ХГ у дослідній групі була на 25% вище, в порівнянні з контролем (табл.№4). Середнє значення титру в дослідній групі дорівнювало 12615, в контролі - 1780 (р<=0,001).
Таблиця №4. Напруженість імунітету проти хвороби Гамборо (ІФА)
Дослід |
Контроль |
|||||||
№ п/п |
Оптична щільність |
Число с/п |
титр |
|
Оптична щільність |
Число с/п |
титр |
|
„+” |
0,9745 |
|
|
|
0,9745 |
|
|
|
„-„-” |
0,3985 |
|
|
|
0,3985 |
|
|
|
1 |
0,597 |
0,344618 |
1153,446 |
+ |
0,619 |
0,382813 |
1381,142 |
+ |
2 |
1,307 |
1,577257 |
15638,85 |
+ |
0,657 |
0,448785 |
1813,816 |
+ |
3 |
1,353 |
1,657118 |
17020,48 |
+ |
0,776 |
0,655382 |
3471,135 |
+ |
4 |
1,475 |
1,868924 |
20917,41 |
+ |
0,755 |
0,618924 |
3146,776 |
+ |
5 |
1,411 |
1,757813 |
18831,41 |
+ |
0,625 |
0,393229 |
1446,181 |
+ |
6 |
0,638 |
0,415799 |
1591,349 |
+ |
0,653 |
0,44184 |
1765,975 |
+ |
7 |
0,645 |
0,427951 |
1671,899 |
+ |
0,653 |
0,44184 |
1765,975 |
+ |
8 |
0,783 |
0,667535 |
3582,186 |
+ |
0,631 |
0,403646 |
1512,463 |
+ |
9 |
1,454 |
1,832465 |
20222,89 |
+ |
0,612 |
0,37066 |
1306,844 |
+ |
10 |
0,433 |
0,059896 |
57,47214 |
- |
0,385 |
0,02343 |
11,50243 |
- |
11 |
1,388 |
1,717882 |
18104,17 |
+ |
0,367 |
0,054687 |
49,17375 |
- |
12 |
1,33 |
1,617188 |
16323,58 |
+ |
0,514 |
0,200521 |
455,9332 |
+ |
13 |
1,398 |
1,735243 |
18418,9 |
+ |
0,445 |
0,080729 |
95,86269 |
- |
14 |
1,415 |
1,764757 |
18959,11 |
+ |
0,409 |
0,018229 |
7,480861 |
- |
15 |
1,537 |
1,976563 |
23024,53 |
+ |
0,403 |
0,078125 |
90,62377 |
- |
16 |
1,112 |
1,238715 |
10336,02 |
+ |
0,391 |
0,013021 |
4,202318 |
- |
17 |
0,58 |
0,315104 |
989,351 |
+ |
0,554 |
0,265997 |
740,0096 |
+ |
18 |
0,968 |
0,988715 |
7023,476 |
+ |
0,553 |
0,268229 |
750,6869 |
+ |
19 |
1,434 |
1,797743 |
19570,55 |
+ |
1,128 |
1,266493 |
10736,46 |
+ |
20 |
1,412 |
1,759549 |
18863,31 |
+ |
0,869 |
0,81684 |
5062,94 |
+ |
Напруженість імунітету (%) |
95 |
Напруженість імунітету (%) |
70 |
Напруженість імунітету проти НХ між контрольною та дослідною групами, в обох групах дорівнювала 100%, однак середньогеометричний титр в дослідній групі був на 0,7 log2 вищім (табл.№5).
Таблиця №5. Напруженість імунітету проти ньюкаслської хвороби (РЗГА)
кількість проб |
Титри антитіл |
Напруж.. імунітету, % |
Серед. титр, log2 |
||||||||||||
0 |
2 |
4 |
8 |
16 |
32 |
64 |
128 |
256 |
512 |
1024 |
2048 |
4096 |
|||
Контроль |
|||||||||||||||
20 |
- |
- |
- |
1 |
1 |
3 |
5 |
4 |
2 |
3 |
1 |
- |
- |
100 |
6,65 |
Дослід |
|||||||||||||||
20 |
- |
- |
- |
- |
3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
4 |
3 |
1 |
- |
100 |
7,35 |
В ході досліду було встановлено, що використання препарату сприяє кращому засвоєнню комбікорму та поступовому збільшенню живої маси, по відношенню до контролю, протягом всього періоду вирощування (42доби). Так, в дослідній групі при середній живій масі 2360,7г було згодовано 4607г, конверсія корму становила 1,95; у контролі - середня жива маса була 2276,0г, витрати корму - 4728г, конверсія - 2,08. Різниця у конверсії корму між дослідом та контролем - 6,7%. Жива маса на кінець вирощування в досліді була на 84,7гр вище, ніж у контролі (табл.№6).
Таблиця №6. Динаміка живої маси курчат-бройлерів
Вік |
Дослід |
Контроль |
Різниця між дослідом і контролем |
|
(тижнів) |
(г) |
(г) |
(г) |
( %) |
1 |
150,7 |
143 |
7,7 |
5,4 |
2 |
373,8 |
351,5 |
22,3 |
6,4 |
3 |
765,7 |
742,5 |
23,2 |
3,1 |
4 |
1242 |
1200 |
41,9 |
3,5 |
5 |
1775 |
1732 |
43,0 |
2,5 |
6 |
2360,7 |
2276 |
84,7 |
3,6 |
Збереженість у досліді склала 100%, у контролі 98,7%.
Висновки.
- При використанні препарату „Байкал ЕМ 1 У”, не відмічено достовірної різниці між дослідом та контролем в показниках загальної резистентності.
- Встановлено, що напруженість гуморального імунітету у курчат проти ХГ, яким випоювали ЕМ – препарат була вище в порівнянні з контрольною групою на 25%; до НХ напруженість імунітету була 100% в обох групах, однак середньогеометричний титр антитіл у дослідній групі був на 0,7 log2 вище.
- Жива маса курчат-бройлерів дослідної групи в 42 денному віці була 2360,7 гр., у контролі – 2276 гр, що на 3,7% вище. Випоювання „Байкалу ЕМ 1 У” підвищує конверсію корму та зменшує його затрати на 6,7% (1,95 і 2,08 відповідно).
Література
- Ветеринарные пробиотические препараты // Ветеринария с/х животных.-2005.-№2.-С.43-46.
- Стегній Б.Т., Гужвинськая С.О. Пробіотики у тваринництві// Вісник аграрної науки.-2005.-№2.-С.26-29.
- Лод Ноллед ЕС приближается к будущему без антибиотиков-стимуляторов/ Птахівництво – Харків,2005.-Вип 57.-С.272-276.
- Parker, R.B. Probiotics the other half of the antibiotics story.//Anim. Nutr. and Health. 1974, 29: 4-8.
- Гужвінська С.О. Застосування пробіотиків у птахівництві /Птахівництво – Харків,2003.-Вип 53.-С.552-556.
- Использование пробиотика при откорме гусят на мясо/ Тараканов Б., Никулин В., Герасименко В. //Птицеводство – 2004-№5.-С.24-25.
- Стегній Б.Т., Труськова Т.Ю. / Пробіотики в твариництві: деякі аспекти конструювання і застосування //Матеріали Міжнар. науково-практ. конф. „Пробіотики – ХХ1століття. Біологія. Медицина. Практика.”
Перепечатка материалов без ссылки на наш сайт запрещена!